En el bunker, uno de esos blogs que nunca me pierdo, Joel resume de manera bien afortunada una polémica que se ha desatado en la blogósfera literaria mexicana. No voy a intentar repetir el resumen. Mejor vayan al blog de Joel y lean lo que ha pasado allá. Alberto Chimal, que había estado algo callado en la blogósfera, pero a quien todos siguen leyendo por razones bastante obvias, hace eso de la discusión. Luego, por razones más bien extrañas, Xavier Velasco también termina termina metido en la polémica.
Xavier cita la lapidaría de Carlos Ruiz Zafón: "El mundillo literario es 99 % mundillo y 1 % literario".
Para muestra, un botón, por ejemplo, la ya citada polémica. Otro ejemplo, los comentarios en la entrada de Xavier Velasco. En realidad, como anota Xavier Velasco, el 1% ya es exagerado.
A ratos pienso que ya a nadie le importa la literatura. Entonces me meto a leer cosas como Conversational Reading y me acuerdo de que sí.
* * *
A veces, me da por pensar que debería cerrar esta memoria, porque mi otra memoria tiene brutalmente mucho más éxito que esta. Escribo poco en Teoría del Caos y una de las razones es la falta de interlocutores. Cuando abrí Against the Shadow, nunca pensé que iba a aparecer una comunidad fuerte, viva, interesada en discutir y en hacer cosas nuevas, en una actividad tan anacrónica y limítrofe como los juegos de rol. Y digo comunidad, no mundillo. Incluso con las personas con las que tengo serias diferencias de ese otro lado, las personas que también me acusan de arreglar concursos y tener favoritismos, incluso con ellas me une la actividad sobre la que se reúne esa comunidad y sobre esa actividad es sobre la que se centran todas las polémicas y discusiones.
De este lado, esa comunidad no existe. Existe el mundillo, sí, y hay muchas voces aisladas que vale la pena escuchar y leer. Pero parece que nadie lee. Parece que nadie está interesado en discutir sobre literatura. Volviendo sobre el tema del otro blog, hace poco Greg Stolze, un genial diseñador de juegos, escribió lo siguiente:
* * *
Acaba de salir un nuevo juego que está causando revuelo. Los bandos sobre lo que el juego dice, cómo se juega y el impacto que tendrá sobre futuros juegos son fieros, brutales y muy divididos. Pero lo que se discute es justamente el juego. Sería como sí, al abrir la página cultural de algún periódico, en vez de anunciar al ganador del último premio y preguntarle cual es su opinión sobre la guerra en Irak, aparecieran dos reseñas del libro premiado, se discutieran sus virtudes y sus fallos, la impresión que provocó. ¿Cuándo fue la última vez que pasó eso?
Xavier cita la lapidaría de Carlos Ruiz Zafón: "El mundillo literario es 99 % mundillo y 1 % literario".
Para muestra, un botón, por ejemplo, la ya citada polémica. Otro ejemplo, los comentarios en la entrada de Xavier Velasco. En realidad, como anota Xavier Velasco, el 1% ya es exagerado.
A ratos pienso que ya a nadie le importa la literatura. Entonces me meto a leer cosas como Conversational Reading y me acuerdo de que sí.
* * *
A veces, me da por pensar que debería cerrar esta memoria, porque mi otra memoria tiene brutalmente mucho más éxito que esta. Escribo poco en Teoría del Caos y una de las razones es la falta de interlocutores. Cuando abrí Against the Shadow, nunca pensé que iba a aparecer una comunidad fuerte, viva, interesada en discutir y en hacer cosas nuevas, en una actividad tan anacrónica y limítrofe como los juegos de rol. Y digo comunidad, no mundillo. Incluso con las personas con las que tengo serias diferencias de ese otro lado, las personas que también me acusan de arreglar concursos y tener favoritismos, incluso con ellas me une la actividad sobre la que se reúne esa comunidad y sobre esa actividad es sobre la que se centran todas las polémicas y discusiones.
De este lado, esa comunidad no existe. Existe el mundillo, sí, y hay muchas voces aisladas que vale la pena escuchar y leer. Pero parece que nadie lee. Parece que nadie está interesado en discutir sobre literatura. Volviendo sobre el tema del otro blog, hace poco Greg Stolze, un genial diseñador de juegos, escribió lo siguiente:
Considera la poesía como una metáfora. El haiku es una forma muy minimalista, limitada a su conteo de palabras y temática, pero sin reglas para el esquema rítmico o la métrica rítmica. La forma muy precisa del soneto tiene un esquema rítmico inflexible, unas reglas de ritmo y una longitud diseñada, pero dentro de estos límites puedes escribir sobre cualquier cosa que quieras. O hay está el verso libre donde puedes pasar de todo esto. Todas estas formas son legítimas. Puedes preferir una o la otra, entre crear o leer, pero todas ellas son poesía y cuando empiezas a decir que los sonetos son superiores que el verso libre (o incluso que "los sonetos son la Verdadera Poesía y que esa mierda de verso libre es solo basura") estás consiguiendo que te den la etiqueta de snob. Quizá no te importe, quizá seas un snob, pero no te vas a hacer querer por los aficionados al haiku y al verso libre, que tienen mucho más en común contigo que la gente que le importa una mierda la poesía y quiere ver la tele.Y esa es una bonita fotografía del estado actual de las discusiones sobre juegos de rol. No es perfecto, pero en comparación hay una gran distancia. De este lado, ni siquiera haría falta una metáfora, pero la discusión ni siquiera se aproxima a esos menesteres. De este lado, el consenso parece ser que no, que a nadie le importa una mierda la poesía, pero todos actúan como si en verdad la literatura no fuera ya un nicho casi tan anacrónico y limítrofe como los juegos de rol. No se han enterado de que casi todo el mundo prefiere ver la tele.
* * *
Acaba de salir un nuevo juego que está causando revuelo. Los bandos sobre lo que el juego dice, cómo se juega y el impacto que tendrá sobre futuros juegos son fieros, brutales y muy divididos. Pero lo que se discute es justamente el juego. Sería como sí, al abrir la página cultural de algún periódico, en vez de anunciar al ganador del último premio y preguntarle cual es su opinión sobre la guerra en Irak, aparecieran dos reseñas del libro premiado, se discutieran sus virtudes y sus fallos, la impresión que provocó. ¿Cuándo fue la última vez que pasó eso?
Comentarios
Sin embargo habría que hacer un blog revival titulado Literature is dead. Como aquellas canciones que hicieron lo propio por su género (rock's dead, pun's dead etc).
Por oposición e incluso anacronismo se entiende que en realidad siempre dará lucha. Digo támpoco nos encaminemos por la vereda del pesimismo/determinismo. La literatura ha estado ahí mucho antes que cualquiera de nosotros y seguirá aún bastante por que es algo necesario para la humanidad, tanto o más como el aire.
En mi opinión la respuesta que tiene el otro blog (por cierto muy bueno, me acabo de chutar varios articulos) e spor que como dije hace unas lineas, es algo especifico, algo que los geeks estan buscando.
En cambio en el mundo de la literatura sólo unos pocos son las voces, son los escuchados. Todo lo demás es sinsentido. Por ser un arte de lo más elevado (es decir de la mentey su dialéctica) lo que provoca e suna soberbia inconmesurable.
Y no es para menos, pero hay de soberbias a soberbias. Uno se siente seguro y hasta chingon por qeu sabe más que cualquier hijo de vecino. pero éso no nos dá el derecho a discriminar un articulo u obra.
Lo que está escrito, ya no pertenece a quien lo escribio (como un escritor más sabio que yo dijo) pertenece a quien lo lee. Pero hay bastantes snobs e "intelectuales" que creen que sólo ellos y sólo en su círculo se puede saber lo que es la literatura moderna.
Bueno, me extendí un poco más d elo debido, pero creo vale la pena.
Khanbalam: Me reí con el comentario y luego me deprimí un poco. Voy a pensar un rato en lo que me cuentas y espero escribir algo al respecto.
Por cierto, te agrego al Google Reader.
Saludos.
No me meto en discusiones eruditas, pero dejo mis centavos. Es algo raro que haya tantas librerías enormes, llenas de saldos, usados y ediciones nuevas (las recorro con gran deleite), pero siempre que voy, estén casi vacías. Creo que se editan muchas cosas, pero la gente lee poco, o lee cosas ligeras solamente.
Yo he tomado la costumbre de leer dos o tres cosas a la vez, dejo lo ligero para los ratos muertos en casa y lo serio para los viajes largos en la ciudad. Pero muchos se quedan en lo ligero: revistas y cosas así, que no crean un hábito de lectura realmente, sino que son un pasa-tiempo.
En lo personal, me cuesta leer literatura porque me lo tomo en serio y a veces no me gusta leer en el barullo del bus. Tengo varias cosas que tendría que iniciar, pero siempre termino con lo ligero y lo demás, de a poco.
Creo que tomamos demasiado enserio a la literatura, la literatura no salvara al mundo ni tampoco es tarea de los escritores. Que responsabilidades tenemos para con la sociedad y el mundo es una pregunta que todo humano debe responder. Todo es culpa del orgullo, el buen pecado original, porque en el fondo todos tenemos un poco de fausto, quijote y hamlet.
Espero que no haber sacado un comentario muy pueril u obvio, pero necesitaba comentar. Yo a veces siento que es un espacio un poco cerrado para discutir (el blog) y discutir cuando generalmente no he leido la mayoría de los libros de los que actualizas... En fin, me hechado casi todo tu blog, y lo checo con mucha frecuencia. Saludos
Benito: Gracias por el comentario. Yo me tomo (casi) con la misma seriedad mis pasatiempos y mis pasiones. Pero lo sorprendente, quizá, es que en la literatura esa admiración no existe o es puro velo.
Saludos
Suerte y hasta luego.
--AC