¿La generación inexistente?

Sí, ya había dicho que no valía la pena leer el Milenio. En la idea de que cualquier cosa interesante sobre ese periódico sería blogueada, me encuentro con que desde Ombloguismo está vinculado un artículo de Laberinto, el suplemento “cultural” de Milenio.

Tomado del suplemento Laberinto de Milenio Diario

Este ensayo discurre acerca de los escritores mexicanos nacidos en los setenta, sobre los problemas que enfrentan y la ausencia de una obra que los legitime y les permita solventar una disyuntiva: construir el Gran Tema o escribir una obra honesta en solitario.

El artículo es una enorme chorrada. Es una oda a la lástima y a la conmiseración. Más aún, es un artículo que habla sobre problemas irreales de un lugar irreal, un problema insoluble porque no existe, un gran hombre de paja.

Jaime Mesa comienza diciendo que los escritores mexicanos nacidos en los setenta no han hecho nada por demostrar su valía porque “un puñado de primeras novelas o segundas o terceras no es obra”. Así, con unos escritores sin rostro, hasta me la podría creer. El problema empieza cuando cita a algunos de estos escritores. ¿En qué mundo vive este tipo? ¿De verdad piensa que Alberto Chimal no tiene obra? ¿De verdad, con desparpajo, no puede darse cuenta de que Antonio Ortuño o Rafael Lemus tienen obra?

Para el autor del artículo, parece que tener obra implica el hecho de que nadie ha vuelto a escribir una novela de la talla de La región más transparente. Yo doy gracias a eso, porque si bien soy el defensor número uno de Carlos Fuentes (a veces creo que soy el único) La región más transparente es una obra que no está soportando bien el paso del tiempo. Es, al fin y al cabo, una primera novela. Si la comparo con los cuentos de Alberto Chimal, con la crítica de Lemus o con El buscador de cabezas de Ortuño, la única gran diferencia que leo es extraliteraria; justamente, la fama. Con algo de suerte, esas obras soportarán mejor el paso del tiempo.

Mesa se inventa un montón de problemas estúpidos e inexistentes sobre la novela. Dice que ya no se puede escribir “Salinas de Gortari” en una novela. Algo que ni por error hizo Villoro en El testigo, algo que ni por error hizo Andrés Acosta en Doctor Simulacro. Dice que la generación de los setenta le tiene miedo a las nuevas tecnologías, porque Alberto Chimal no tuvo durante muchos años uno de los blogs más leídos en la blogósfera hispana, porque Antonio Ortuño no enviaba por correo electrónico su primera novela a quién se lo pidiera. Escribe de un problema sobre si escribir de México o no escribir de México, problema que sólo existe en la mente de algunos críticos segundones y en el manifiesto del Crack (ni siquiera en sus obras). Habla sobre los escritores que buscan escribir una “obra honesta” como si de verdad ese fuese un camino nuevo, propio del individualismo del nuevo siglo, sin pensar que esa idea ya la pontificaba Hemingway (¡Dios, Hemingway!) en una época bien distinta. La tempestad de Shakespeare es una obra honesta, José Martí era un hombre honesto.

Mesa termina preguntándose si “¿estará entre ellos [la lista de autores nacidos en los setenta] el autor que se inscriba sólidamente en la tradición de la literatura mexicana?” Yo me pregunto, ¿podrá haber una pregunta más lela? ¿A quien le importa todavía tal cosa como la tradición literaria mexicana? Seguro, a los lectores, no. ¿Quizá a algún crítico que ya no sabe cómo encarar su oficio? Hace tiempo que dejé de leer la nacionalidad de los autores (o nunca lo hice). Me interesa saber en que lengua escriben, para saber si estoy frente a una traducción. Lo que me interesa de verdad es lo que está entre las tapas del libro. Eso seguro ya lo tienen Ortuño y Chimal, Rafael Lemus y Tryno Maldonado y quizá alguno de los demás de la lista que no he leído. ¿Serán una generación? ¡Qué me importa!